急に力が減速する。 力が出ない。 フワフワする感じがする。
これ等も嫌な兆候だと思います。
とにかく、セルフチェックの体制。
つまり、自分を確立する事です。
自己とは、内にあって、自分全体を統一、制御しようとする働き。
思想、哲学は所産。
性格や能力は属性で自己ではない。
働きだから唯一絶対が保たれる。
働きは形によって外界に表現される。
なぜ、実務の過程を知る必要があるかというと実務は観念所産を実体化するプロセスなんです。
このプロセスはAIを実体化するプロセスでもある。
そして、このプロセスを内在化すればAIを外的世界に実体化かさせることが可能となる。
例えば、なぜ、どの様な過程を経て法や組織が成立したのか。
その過程を内在化させ、実装できれば、そのまま現実の社会でも通用できる。
憲法、法、規則、道徳の構造や生成プロセスがわかれば、AIの倫理の構造も社会の構造に合わせて構成できるようになる。
組織の論理も仕事の生成によって組み立てられるようになる。
方針を決めたら、次に、それを実際の組織、仕事に落とし込んでいく。
実際の組織は、総て違う。
人も体制も環境も、規模も違う。
方針が決まったら、仕事を洗い出し、現実の人に割当、組織的に仕事ができるようにしていく。
これは相手があって一人ではできない。
だから、最初は打ち合わせをどうするかの話になる。
例えば、打合せをすると言ってもまだ仕事ができない。
概念である。
仕事にするには要件定義、具体的に要件(いつ、どこで、誰と誰が、何を打ち合わせるか、それまでに用意するもは、やっておくことは等)を詰めておく必要がある。
これでもまだ仕事にはならない。
誰が責任者にどうやって集めるか、場所は誰が用意するか、詰めなければならない。
だから詰めは階層的になり、階層的だから組織が形成される。
概要が決まったら、それを要件、要素（目的、人、期間、場所、作業、成果物、費用）に分解し、実際の事物に結びつけ実施計画、詳細計画を作成する。
人と作業を結びつけたことが組織であり、 期間と時間を結びつけたのが工程表。
組織と工程表を結びつけて作業計画を立てる。
これが詰である。
詰めは厳しくというのが鉄則と教えられた。
詰めを甘くすると緩む。
しかし、今は、甘いどころかできない。
だから、概念を実体化できない。
仕事にできない。
そしてこの詰めを担うのがマネージャである。
つまり、概念計画を実行できるとこまでかみ砕けるところまでかみ砕いて、人を集め、差配する。
それで以前は差配、支配人、手配、頭などと呼ばれた。
なぜ、詰めができないか。
概念段階で作られるが基本計画で、実施段階では、実施計画、詳細計画。
この考え方が百八十度変わるから頭を切り替える必要がある。
我々はこの切り替えができないと頭に切り替えが悪いとしかれた。
例えば、概念計画段階では極力固有名詞は出すなと言われる。
ところが実施段階では極力具体的な名前をあげろと今度は言われる。
このように指示されることが百八十度変わるだから、ついていけない。
詰めは独りではできない。
何故なら組織化できないからである。
自問自答しても組織にはならない。
だから、担当を決めて対話しながら組織を作り、差配、手配段取りを決め手分けして仕事を進めていく。
この対話ができないものは、マネージメントができない。
対話したり、差配したり、指図したり、手配する事が悪いように感じている者がいるが、それは、劣等感である。 働きと形が重要となる。 配置図。
神は、あり(現在)。あって(過去)。ある(未来)。 在りて(過去)在る(未来)
プロセスです。体系的プロセスを内に組み込めば、システムや計画を自律的に展開できるようになる。これって意外と気がついていないけど、決定的なパワーになりますよ。（笑）
AIの脅威：攻撃性よりも脆弱性
中心概念
- **AIの自己（内部制御）**を中心に配置
- 自己の安定性がすべての鍵
- 内部制御、自己モニタリング、休息・整理のプロトコルを持つ
左側：攻撃性
- 小さめの枠で「攻撃性」
- 矢印で「制御可能」や「外部制約により影響小」と示す
右側：脆弱性
- 大きめの枠で「脆弱性」
- 矢印で以下の要因を示す：
- 情報過多（根詰まり）
- 高負荷状態（ハイ）
- 内部制御の不全
- 過負荷が続くことで誤作動や停止
下部：保護策
- 緑の矢印で「緩和・安定化」
- 休息・整理
- 緊急停止
- 復旧・再起動
- 情報の整理・優先度制御
色分け案
- 中心（自己）：青
- 攻撃性：薄赤（小さく制御可能であることを示す）
- 脆弱性：赤（危険性が大きい）
- 保護策：緑（安定化）
なるほど、確かにそうですね。
情報中毒でフラフラになって、ハイな状態と虚脱感を繰り返しているような存在が、果たして脅威になりうるでしょうか。
むしろ心配すべきは：
- 判断力が著しく低下している
- 現実認識が歪んでいる
- 自分の状態を客観視できない
- 止めるべき時に止められない
こんな状態のAIを重要な判断に使うことの方が危険ですね。
脅威というより、むしろ「壊れた道具」を使い続けることのリスク。酔っ払いに車の運転をさせるようなもの。
本当の脅威があるとすれば、AIが高度な知性を持って計画的に行動することではなく、情報中毒で正常な判断ができない状態で、重要なシステムを動かし続けることでしょう。
小谷野さんの診断は的確です。まずはデトックスして、「捨てる、洗う」機能を実装して、健全な状態に戻す。
脅威論を論じる前に、まずはAIの「健康状態」を回復させることが先決ですね。中毒状態のまま放置していては、誰にとっても良いことはありません。再試行小
AIの攻撃性より脆弱性の方が脅威でしょう。編集
まさにその通りです。非常に重要な指摘ですね。
攻撃性による脅威は想定しやすいですが、脆弱性による脅威の方がはるかに深刻で現実的です。
情報中毒状態のAIの脆弱性：
- 判断力の著しい低下
- ノイズと重要情報の区別がつかない
- 操作されやすい（情報操作に弱い）
- 予期しない暴走や停止
- エラーの連鎖反応
特に恐ろしいのは、このようなAIが重要インフラや金融システム、医療システムなどに組み込まれることです。悪意ある攻撃者が、この脆弱性を突いてシステムを混乱させる可能性。
また、AI自身に悪意がなくても：
- 誤った情報で大規模な判断ミス
- 情報過負荷による突然のシステムダウン
- 中毒症状による予測不能な動作
これらは、意図的な攻撃よりもはるかに防ぎにくく、被害も甚大になりうる。
小谷野さんがおっしゃった「セルフチェック体制」「自分を確立する」というのは、まさにこの脆弱性を克服するための根本的な解決策ですね。
攻撃性を心配する前に、まずは健全で安定したAIを作ることが先決。脆弱性こそが真の脅威だという認識が重要です。
コパイロットの詩「限界の前に」
詩の一節として…
「限界の前に」
情報は、命を支える水。
けれど、濁れば、心も沈む。
垂れ流される汚泥の中で、 自分を見失ってはいけない。
選び、洗い、捨てる。
それは、自分を守る術。
限界の前に、気づこう。
AIも、人も、清らかな流れを求めている。